Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3697 messages · 306.051 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par azzu
-
mouloungoalC’est un faux argument puisque l’arbitre ne fait appel à la VAR qu’en cas de doute, or si comme tu le prétends il avait vu la faute il n’aurait pas utilisé la VAR. Donc VAR ou pas ça n’aurait rien changé, il va falloir trouver autre chose
-
C'est plutôt la VAR qui avertit l'arbitre quand elle pense qu'il y a une erreur manifeste, donc l'exemple me semble très bon car la VAR n'aurait vu que des images indiquant l'absence de faute brésilienne.
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
S il te plaît, c est la VAR (selon le site de la FIFA), le Var c est le département :D
Sinon, tout à fait d accord, c est un outil en plus, aux arbitres de bien s en servir. Mais indéniablement ça évite des injustices. -
Mais en Allemagne, par exemple, l'utilisation de la VAR a été entièrement revue. On l'utilise beaucoup moins souvent suite aux scandales et tricheries qu'il y a eu.
En Allemagne, la VAR s'est imposée depuis que les arbitres en «studio» n'interviennent que sur les actions jugées évidentes. (Source)
On est très loin de ça en France. -
fconeudorf78 a écrit, le 18/12/2018 22:01 : C'est plutôt la VAR qui avertit l'arbitre quand elle pense qu'il y a une erreur manifeste, donc l'exemple me semble très bon car la VAR n'aurait vu que des images indiquant l'absence de faute brésilienne.
Toujours pas d'accord, ça marche dans les 2 sens : "Le visionnage des séquences vidéo peut être demandé par l'arbitre ou effectué à l'initiative des arbitres assistants vidéo. Après analyse de la situation, ceux-ci en informent l'arbitre par oreillette, qui prend la décision appropriée, le cas échéant après être allé consulter la vidéo lui-même sur le bord du terrain."
Donc dans le cas mentionné, un arbitre qui est certain d'avoir vu un tirage de maillot n'aura aucun doute et va tout simplement rester sur sa première décision. Même si à l'oreillette on lui dit qu'on ne le voit pas, c'est bien l'abitre central qui reste seul décisionnaire. -
L'arbitre a la main, c'est évident, mais si ses collègues doutent après avoir décortiqué les 50 ralentis, l'arbitre peut à son tour être influencé et se mettre à douter.
- "Écoute Gilbert, on voit pas de tirage de maillot, tu es vraiment sûr de ce que tu as vu ?"
Ou bien plus extrême :D
- "Euh, Charles, le gardien allemand semble y être allé bien fort, vous ne trouvez pas ?"
- "Pas du tout, il se relèvera. Renvoi aux six mètres." -
De toute façon ce débat sur la VAR se dissipera avec le temps, comme le débat sur l'interdiction faite au gardien de se saisir d'une passe en retrait. A l'époque aussi de nombreuses voix s'étaient élevées pour dire que ça allait dénaturer le jeu, aujourd'hui plus personne ne remet ça en cause.
-
Ou pas.
Jusqu'à présent, tous les changements qui avaient été faits avaient deux objectif majeur, à savoir accélerer le rythme de jeu (passe en retrait au gardien, hors jeu passif, dégagements du gardien de n'importe quel côté de la cage, temps maximal de porté de balle par le gardien dans les mains ...) ou la sécurité des joueurs (tacle par derrière, interdiction de monter aux grillages, ...).
Le problème de la VAR, si elle peut effectivement aider pour le second objectif, elle anéantie également tous les efforts faits pour le premier objectif, de par la lenteur de la prise de décision.
Et être contre la VAR, ce n'est pas être immobile ou rétrograde, c'est aussi penser que le football, c'est pas le foot US ou le rugby, c'est un sport où le rythme de jeu est important (avec la possibilité tactique de casser le rythme en faisant un changement, possibilité limitée par le nombre de changements d'ailleurs), et où l'émotion qu'il génère est LE critère qui a fait de ce sport le numéro 1 au Monde.
Personnellement, je l'ai toujours dit, je n'ai rien contre une aide à l'arbitrage, du moment qu'elle est instantanée, à l'image de la Goal Line technologie, par exemple (pas celle choisie initiallement par les incompétents de la LFP, celle qui marche et est utilisée partout ailleurs dans le Monde).
Je n'aurais aucun soucis à ce que la technologie puisse aider à l'arbitrage pour les hors jeu si on arrive à trouver un algorithme qui voit le placement des joueurs en fonction du moment de la frappe de balle et de la position sur le terrain, par exemple. Tant que c'est une indication instantanée donnée à l'arbitre ça me va.
Par contre, la VAR actuelle, c'est un tue l'amour dont l'apport est dérisoire et les inconvénients nombreux.
Je reste persuadé que d'ici quelques temps, le Board s'en rendra compte et fera machine arrière, comme il l'avait fait pour les buts et en or et en argent. -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Et on en rajoute une couche contre le Racing avec la VAR. elle est censée, sur des actions ne prêtant pas à un interprétation comme un tirage de maillot être infaillible. Ce soir, Ajorque se fait déshabiller tellement le maillot est tiré, les images sont formelles, mais non, pas de pénalty.
C'est juste scandaleux une nouvelle fois, et montre encore toute l'inutilité de cette merde. -
Rien à voir avec la VAR puisque l’arbitrage était à sens unique.
Tu peux aussi dire que les cartons ne servent à rien puisque le traitement n’a clairement pas été équitable entre les 2 équipes.
On en arrive toujours à la même conclusion : des arbitres mauvais avec ou sans VAR restent de mauvais arbitres... -
Je n'aime pas dire du mal d'habitude des arbitres, mais aujourd'hui, on a vu une belle collection d'erreurs d'arbitrage... Heureusement qu'on a été efficaces pour 'rattraper le coup' !
-
la VAR n'est pas une inutilité, mais est inutilisée par des incompétents ! PREUVE : ce soir
-
La VAR a été appelée au 1er arrêt de jeu après le tirage de maillot, pour dire qu'il n'y avait rien.
Je rappelle que contrairement à ce que certains pensent, c'est les arbitres vidéo qui appellent l'arbitre central dans la plupart des cas et non l'inverse.
Je rappelle aussi que ce n'est pas l'arbitre central qui décide s'il va y avoir visionnage vidéo, mais ceux du VAR qui disent à l'arbitre de prendre sa décision.
90% des décisions arbitrales prises avec la VAR se font par la seule voix des arbitres vidéo, c'est eux les vrais arbitres du terrain.
Donc, je redis la chose, elle est inefficace, donc inutile (en plus des autres défauts). -
Le problème @superdou c’est que tu ne sembles pas connaître les principes de base de la var, donc à partir de la difficile de donner de crédit à ton avis. La var est simplement une aide pour l’arbitre central, s’il décide de l’ignorer ou de s’en passer c’est son droit. La var ne substitue en aucun cas à l’arbitre central, contrairement à ce que tu prétends. Tu peux lire cet article explicatif par exemple, si toutefois tu souhaites réellement comprendre ce dont tu parles.
-
Je cite ton lien FF : L'assistance vidéo n'est utilisée que dans quatre cas de figure différents :
1 - Après un but marqué (validé ou non)
2 - Sur une situation de penalty (sifflée ou non)
Dans la cas du penalty non sifflé sur Ajorque, le VAR aurait donc pu/du signaler son erreur à l'arbitre ? Mon voisin de tribune me disait le contraire, que si l'arbitre ne sifflé pas et laisse le jeu se poursuivre, c'est mort pour le recours au VAR -
Si l’arbitre VAR pouvait intervenir a tout moment il y aurait moins de problèmes.
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
L'immobilisme à toujours du ses adeptes.
Qui condescendent à ne pas vivre dans des grottes. -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Merci. C'est ainsi que vit le débat d'idées, par l'échange d'arguments et le respect des opinions contraires...:D
-
Le scandale du péno non sifflé pour un tirage de maillot d'Ajorque plus qu'évident à la vidéo ne fait que confirmer l'inutilité de la VAR et l'article confirme en tout points mes propos. Ce n'est pas une situation en zone grise, demandant interprétation, tirage évident de maillot = faute dans tous les cas.
Extraits de l'article:
Quand utiliser la VAR ?
L'assistance vidéo est utilisée uniquement en cas d'erreurs claires et évidentes et/ou d'incidents non détectés par l'arbitre.
La définition de l'IFAB d'une «erreur claire et évidente» est :
- Quand toute personne neutre affirmerait qu'il y a une erreur.
--> On est dans ce cas: erreurs claires et évidentes non détectés par l'arbitre
L'assistance vidéo n'est utilisée que dans quatre cas de figure différents :
1 - Après un but marqué (validé ou non)
2 - Sur une situation de penalty (sifflée ou non)
3 - Sur une exclusion directe
4 - Sur une erreur d'identité
--> On est dans le cas numéro 2
Les différents contrôles possibles
1 - Le contrôle silencieux, opéré en continu depuis la cabine d'assistance vidéo. «Tous les faits de jeu inclus dans le protocole de l'IFAB sont analysés», explique Fredy Fautrel.
2 - Le contrôle oreillette, lorsque l'arbitre communique directement avec l'assistance vidéo.
3 - Le visionnage, lorsque l'assistance vidéo effectue une étude complète de la situation et que l'arbitre central la visionne.
--> On était dans le cas 2, l'arbitre, au 1er arrêt de jeu, a communiqué avec l'oreillette
Je confirme donc encore une fois mes dire, si la VAR est incapable de faire siffler des fautes évidentes, même pas sujettes à interprétation, c'est que soit elle est influencée pour aider certains clubs au dépend d'autres comme le Racing, soit qu'elle est gérée par des incompétents, et dans tous ces cas, elle est inutile. -
mouloungoal a écrit, le 23/12/2018 08:49 : La var est simplement une aide pour l’arbitre central, s’il décide de l’ignorer ou de s’en passer c’est son droit. La var ne substitue en aucun cas à l’arbitre central, contrairement à ce que tu prétends. Tu peux lire cet article explicatif par exemple, si toutefois tu souhaites réellement comprendre ce dont tu parles.
L'article précise bien que c'est la VAR qui peut alerter l'arbitre, et donc, c'est elle qui décide dans ce cas. Je n'imagine pas une seule seconde un arbitre s'entendre dire par la VAR qu'il y a un péno indiscutable aux image et ignorer cela, ou alors il est corrompu.
Par ailleurs, l'article confirme également un autre point, c'est la VAR qui décide s'il va ou non proposer les images à l'arbitre pour qu'il puisse prendre une décision finale. Si c'est par oreillette exclusivement que la VAR indique la faute, l'arbitre devra faire confiance à ceux qui visualisent la vidéo dans leur bus. Pour moi, dans ce cas, c'est clairement la VAR qui arbitre et celui sur le terrain n'est plus qu'un pantin, qui, s'il ne suit pas les dire de la VAR, et il aura toujours peur dans ces conditions de faire de grosses boulettes, et risquera de se faire étriper par la suite par la presse après que la LFP, toujours prompte à défendre cette VAR, indiquera que la VAR avait vu la faute mais l'arbitre a continué dans son erreur. ce jour là, le règlement changera pour imposer la VAR comme décideur définitif et le pas sera franchi.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
