Chahir Belghazouani
Flux RSS 2446 messages · 148.165 lectures · Premier message par samh · Dernier message par il-vecchio
-
jamalCe licenciement frise quand même le ridicule... Non seulement on se colle une balle dans le pied en se séparant d'un des meilleurs techniciens du club mais en plus, comme manière de répression on passe pour des abrutis.
Présenter les excuses publiquement puis aller jouer au foot avec des gamins pendant quelques temps aurait été bien plus utile.
Ginestet s'enflamme un peu trop vite par moment.
-
chris68 a écrit, le 2008-10-23 20:04:41 : luyindula a écrit, le 2008-10-23 19:56:01 : C'est beau de voir tout ce monde se réjouir du licenciement de notre seul joueur capable de coups d'éclats individuels...
Tant pis, y a des considérations plus importantes et nobles que le foot comme l'a dit au journal Ginestet. Porter le maillot du Racing est une responsabilité, on ne fait pas n'importe quoi. Surtout qu'on va encore trainer une image pourrie avec cet abruti.
Ensuite, on peut pas dire qu'il ai été un pilier indéboulonable de l'équipe non plus... Gargorov me parait au moins du même accabit avec la classe et un peu plus d'intelligence en plus
Effectivement, cette mise à pied et ce possible licenciement est une suite logique à cette affaire. Et quand je parle d'affaire, je ne parle pas forcément du clip, qui n'est finalement qu'un détail, mais bien de l'agression qui a conduit à la garde à vue de Chahir. Un footballeur professionnel est censé être un exemple, et un minimum de tenu est exigé.
Si le Racing décide finalement de le conserver, comment va réagir le reste du groupe vis à vis de ce qui pourrait être constitué pour un passe droit voire une faveur injuste ? On a bien vu la saison passée qu'un groupe est capable de se déchirer après que certains se mettent à faire n'importe quoi (Renteria, Johansen, Abdessadki ...), sans être réellement sanctionné. Dans l'intérêt du groupe, le licenciement est une bonne solution.
Après, il demeure toutefois le problème de son remplacement. Si le club a toujours à un joker sous certaines conditions, il faudra faire pendant un temps avec un titulaire en moins. Or, il n'y a que deux solutions de rechange à mon sens (je ne parle pas de Correia), à savoir Gargorov et Zenke. Le premier est indispensable dans l'axe, et le second a-t-il les épaules suffisamment solides pour assurer un rôle de titulaire, jusqu'en janvier au moins, à un poste qui n'est pas forcément le sien ? -
Au lieu de défendre son joueur, le président l'enfonce. Quelle honte !
-
Depuis le début de saison, ce joueur alterne le bon et le moins bon. Par exemple, il est capable de débloquer un match, ou de faire un tacle assassin méritant un rouge direct sur un adversaire sans raison.
On voit bien que ce jeune homme est à la fois talentueux balle au pied, mais également d'une agressivité, dans le mauvais sens du terme, très importante.
On voit bien que depuis le début de saison, il a accumulé les cartons jaunes après avoir râlé contre l'arbitre ou l'adversaire et qu'il aurait pu (dû ?) être expulsé à plusieurs reprises.
En gros, il ne sait pas se maitriser.
Or, au football, il ne suffit pas d'avoir du talent dans les pieds, il faut aussi un cerveau. Et malheureusement, il n'en a pas.
Désormais, il est fort probable que le joueur soit viré du Racing. C'est peut être un gâchis, mais je ne pense pas que ce joueur fera carrière. Il finira derrière les barreaux bien avant, à moins de grandir, vite. -
superdou a écrit, le 2008-10-23 23:05:07 :
Or, au football, il ne suffit pas d'avoir du talent dans les pieds, il faut aussi un cerveau. Et malheureusement, il n'en a pas.
Je rebondis sur cette phrase car si y'a bien une profession où y'a beaucoup de gars sans cerveau, c'est au football ! C'est par pour autant qu'il ne réussisse pas ou ne font pas carrière. -
Il faut un cerveau pour au moins comprendre que le foot est un sport collectif, ce qu'oublie régulièrement Belghazouani, et pour savoir se contrôler un minimum.
Je n'ai jamais vu un type qui joue un jeu individuel et qui pête souvent les plombs faire une carrière ne serait-ce qu'honorable. -
Georges Best? Eric Cantona?
-
jamal a écrit, le 2008-10-23 20:36:18 : Ce licenciement frise quand même le ridicule... Non seulement on se colle une balle dans le pied en se séparant d'un des meilleurs techniciens du club mais en plus, comme manière de répression on passe pour des abrutis.
Présenter les excuses publiquement puis aller jouer au foot avec des gamins pendant quelques temps aurait été bien plus utile.
Ginestet s'enflamme un peu trop vite par moment.
D'accord avec ça. On peut pas licencier quelqu'un parce qu'il fait l'objet d'une procédure judiciaire, c'est même une atteinte à la présomption d'innocence. En plus, Belghazouani n'a même pas été mis en examen.
Qu'à la limite ils le suspendent un temps pour le mettre au frais d'accord. Et effectivement des excuses et quelques travaux d'intérêt général avec des éducateurs fait de façon volontaire par le joueur auraient été une bonne solution... mais virer un joueur qui en plus est prêté c'est s'embarquer dans une procédure à la con qui in fine peut encore coûter de l'argent au club...
L'argument sur l'atteinte à l'image du club est très limite quand même. Ok, il y a son nom et celui du le club dans le clip mais il a toujours été bien précisé que les sanctions étaient à propos de l'autre affaire, privée. Et le racing n'a pas été le dernier à médiatiser l'affaire à grands coups de communiqués et en renseignant la presse...
S'ils ont d'autre griefs à l'encontre du joueur ça les regarde mais le virer pour cette affaire ça semble vraiment too much. Au pire s'il fout trop le bowon on le renvoie discrètement à Kiev mais pas la peine de faire tout ce tintamare. -
Tout à fait d'accord avec jamal et strohteam. On peut pas attendre d'avoir des éléments supplémentaires avant de prendre une décision ? Pourquoi décider dans l'urgence et l'ignorance ?
C'est quoi le problème ? Le clip ? Il est resté confidentiel, seul les stubistes, les syndicalistes de l'UNSA-police et quelques amateurs de rap strasbourgeois l'ont vu, pas de quoi porter atteinte à l'image du club.
L'affaire d'ordre privé ? Chahir a été relâché faute d'éléments tangibles et tout semble flou et incertain.
Chahir n'est pas Zidane, mais il peut rendre quelques services au racing cette saison, le clouer au pilori sans la moindre preuve judiciaire me semble bien présomptueux de notre part. -
Admettons que Chahir se fait licencier et que l'on apprends plus tard qu'il est absolument hors de cause dans cet évennement pour lequel il a été interpellé.
On aurai bien l'air cons O:) -
J'ai surtout l'impression que le Racing essaie de s'engouffrer dans cette brêche pour pouvoir se séparer de Chahir, comme si ça ne passait pas trop et qu'au moindre prétexte on le vire.
J'vois pas d'autres raisons pour laquelle le Racing n'attends pas d'en savoir plus.... -
Pour une question d'image, tout simplement à mon avis, vis-a vis du groupe, s'il n'y a pas de sanction, c'est la porte ouverte à tous les dérapages
-
Vers la porte de sortie
Le feuilleton Chahir Belghazouani, entamé mardi par l'interpellation du joueur strasbourgeois à l'entraînement, a pris hier un tour nouveau. Le club lui a signifié une mise à pied à titre conservatoire en vue d'un entretien préalable au licenciement. L'avenir de l'ailier franco-marocain en Alsace est très incertain.
C'est désormais une certitude. Lundi soir, à Ajaccio, le Racing évoluera sans Chahir Belghazouani, le « régional » de l'étape puisque né à Porto-Vecchio. Jusqu'à nouvel ordre, son contrat est suspendu.
Le joueur ne peut donc « ni s'entraîner, ni jouer sous le maillot du Racing », selon le directeur général Jean-Luc Herzog. Rien ne dit, d'ailleurs, que le garçon âgé de 22 ans et prêté cet été par le Dynamo Kiev n'en revoie un jour la couleur.
« On a eu une discussion franche pour essayer de comprendre »
Libéré la veille en fin d'après-midi après une garde à vue de trente heures (lire nos dernières éditions), « Belgha » a répondu hier matin à une autre convocation, celle de ses employeurs.
En l'absence du président, retenu par ses affaires, ce sont Jean-Luc Herzog et Jean-Marc Furlan qui se sont entretenus une heure durant avec lui.
« Le but premier de cet entretien a été de lui notifier sa mise à pied à titre conservatoire dans l'attente d'un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement, explique le directeur général. Après, on a eu une discussion franche pour essayer de comprendre ce qu'il s'est passé. Nous sommes avant tout des êtres humains. »
De cet entretien, rien n'a filtré. « Belgha », joint hier au téléphone, n'a pas tenu à s'exprimer. Quant à Herzog, il invoque le « droit de réserve. »
Impliqué dans deux affaires distinctes - une brève apparition dans un clip de rap outrageant pour lequel les auteurs vont être poursuivis d'une part, un différend de nature privée qui peut déboucher sur une convocation au tribunal ou un classement sans suite de l'autre -, Chahir Belghazouani a certainement dû rivaliser d'imagination pour convaincre ses dirigeants de lui accorder une seconde chance. Il n'est pas sûr que son entreprise ait la moindre chance d'aboutir.
Certes, le joueur peut tout à fait être réintégré à l'issue de l'entretien préalable au licenciement, fixé en milieu de semaine prochaine. Il devra toutefois être en possession d'arguments convaincants.
« Quand on endosse le maillot du Racing, on endosse aussi une grande responsabilité »
Dès mardi, coach Furlan avait ainsi précisé qu'il ne voulait « travailler qu'avec des joueurs à l'éthique irréprochable. »
Sur le terrain de la morale, son président lui avait prestement emboîté le pas. « Quand on endosse le maillot du Racing, on endosse aussi une grande responsabilité, a ajouté hier Philippe Ginestet. Il faut donner la meilleure image non seulement de son club, mais aussi de sa ville et de sa région. J'ai la responsabilité d'une institution qui, au-delà du groupe pro, compte quelque 300 jeunes joueurs. On doit leur montrer l'exemple. »
En lisant entre les lignes, il parait évident que cela sent le roussi pour Belghazouani. Officiellement, Ginestet et Herzog assurent que la procédure engagée « ne préjuge en rien de la décision finale. » Jusqu'à mardi ou mercredi prochain, le temps est « à la réflexion. »
Mais en mettant l'accent sur l'image et l'exemplarité, les dirigeants semblent préparer le terrain à un licenciement sans contrepartie. Le Racing pourra toujours se reposer sur la charte du footballeur, régie par la convention collective.
Histoire de se prémunir contre ce genre de dérapages, des clauses sont aussi portées au contrat des joueurs. S'il s'avère que Belghazouani a porté atteinte à l'image du club, la commission juridique de la Ligue (LFP) pourrait dès lors entériner la rupture de contrat sans tiquer. Même s'il appartient encore à Kiev, le joueur serait libre jusqu'en juillet prochain.
Un sentiment de gros gâchis
On l'aura compris, son avenir au Racing ne tient plus qu'à un fil. Avant même de connaître l'épilogue de cette sombre histoire, c'est un sentiment de gros gâchis qui affleure.
A la faveur des mois d'août et de septembre flamboyants, Chahir Belghazouani aura fait frémir la Meinau. Quelques mauvaises fréquentations et des erreurs de jeunesse auront peut-être eu raison d'une carrière prometteuse.
source : DNA
En lisant cet article j'ai l'impression que c'est surtout les DNA qui s'enflamment, non ?
On y apprend notament qu'au pire Belghazouani sera convoqué au tribunal.
Une autre question me vient à l'esprit : si un joueur se voit retirer son permis il est convioqué au tribunal également. Est-ce pour autant qu'il se verra notifier une mise à pied ?
Quid d'Adebayor qui avait renversé (tué ?) une vieille dame en faisant le trajet Monaco-Metz en voiture ? A t'il été traité comme l'ennemi public ? Ou bien au contraire le club a pris sa défense ?
Le club ferait bien d'y réfléchir à deux fois avant de se précipiter pour prendre une décision dont on a l'impression qu'elle sert surtout à se donner bonne conscience avant même d'en savoir plus. -
Je vois plusieurs explications:
1) Ginestet et Furlan sont vertueux
2) Ils sont bêtes
3) Tout cela est calculé:
- pour complaire aux supporters, notamment la base familles/villages alsaciens ?
- pour se débarasser d'un gars qui embarassait Furlan pour des raisons qu'on ignore ?
- pour faire causer du Racing à l'échelle nationale, à peu de frais: un joueur que Furlan jugeait de toute façon dispensable à tort ou à raison ? -
zottel a écrit, le 2008-10-24 06:38:46 :
3) Tout cela est calculé:
- pour se débarasser d'un gars qui embarassait Furlan pour des raisons qu'on ignore ?
C'est bien ce cas qui me fait tilter.
Ja'i l'impression qu'on profite de cet événement binevenu pour en faire des tonnes et s'en débarrasser.
-
Je ne crois pas une seconde a cet argument, que le RCS veuille virer le joueur "sous couvert" de cette histoire. Si réellement le club voulait s'en séparer, rien ne l'empêcheraît de le faire le plus légalement du monde en ne levant point l'option d'achat en fin de saison.
-
Ce n'est qu'une impression parce que je ne comprend pas pourquoi le club se précipite autant.
-
Oui enfin des fois, quand l'employeur veut vraiment se débarrasser de quelqu'un pour une raison spécifique, y plus le temps d'attendre, faut que ça aille vite.
Et la mise à pied conservatoire est une sanction qui s'inscrit pleinement dans cette idée d'urgence d'écartement de l'employé par la suspension de son activité, le temps de prendre une décision "rapide".
Surtout si l'une des raisons invoquée est l'atteinte à l'image, ça justifie encore moins d'attendre jusqu'à la fin de saison.
Sans compter le fait de rémunérer un type pour rien, surtout si on peut s'en débarrasser rapidement sans frais (cf. clauses prévues et induites par la charte du footballeur machin chose) - ce qui n'était pas le cas d'un Gmamdia sous contrat par opposition. -
Bon, en tout état de cause, il n'est pas encore viré, les dirigeants se réservent une semaine de réflexion, jusqu'à la date butoir de l'entretien que va avoir le joueur la semaine prochaine. Je comprends tout a fait la position du club qui ne pouvait pas rester les bras croisés sans ne rien faire, et emmener le joueur dans le groupe à Ajaccio comme s'il ne s'était rien passé...
-
Après, on n'a pas la moitié du tiers des infos, les DNA se bornant à des "rien n'a filtré" "le joueur n'a pas souhaité parler". Alors les hypothèses sur la connerie présumée des dirigeants du club, je trouve que c'est tôt pour les émettre.
Et le fait de ne pas vouloir avoir de mauvais exemples dans un club - limite une institution - dont une partie de l'activité est la "formation/éducation" des jeunes joueurs, ça peut justifier une décision de ce type. D'ailleurs, si une charte existe en la matière, allant même jusqu'à prévoir des clauses contractuelles, c'est bien que footballeur professionnel, c'est un métier à part par ce que ça englobe. -
Il a été libéré faut de charge contre lui, donc je ne vois pas en quoi le sanctionner maintenant peut paraître justifié.
-
Libéré faute de charges contre lui, Ok, mais attention, l'instruction se poursuit et le dossier n'est pas clos pour autant
-
C'est bien ce que je dis....
Attendons de voir l'évolution avant de prendre des décisions hâtives. -
Tu crois que si la police venait nous coffrer sur nôtre lieu de travail, toi ou moi, que nos employeurs respectifs ne prendraient pas des sanctions immédiates à notre égard
-
ben non justement je ne pense pas qu'il le ferait.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
